En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Informativa
  Movimiento 15M
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

En qué se equivoca el legendario periodista Seymour Hersh respecto a los ataques químicos en Siria

Bellingcat

Sección:Siria
Miércoles 27 de agosto de 2014 0 comentario(s) 1442 visita(s)

Elliot Higgins, el impulsor de Bellingcat, la plataforma independiente de
periodismo de investigación colaborativo a partir de fuentes de información de libre acceso, contesta a un artículo previo del prestigioso periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh, en el que éste dirige las sospechas sobre la autoría del ataque hacia milicias islamistas que operan en Siria, y resume en el siguiente texto las evidencias que apuntan al gobierno de Bashar Al-Assad como responsable de los ataques con armas químicas que dejaron alrededor de 1400 muertos en los barrios periféricos de Damasco el 21 de agosto del año pasado.

Publicado originalmente el 9 de diciembre de 2013 en Foreign Policy


El fracaso químico de Seymour Hersh

En qué se equivoca el legendario periodista respecto a los ataques con sarín en Siria

Elliot Higgins

Seymour Hersh, el periodista ganador del Premio
Pulitzer, publicó
un artículo
el fin de semana que se centra en la cuestión de
quién lanzó realmente el ataque con armas químicas que llevó a
EEUU al borde de la guerra en Siria. En particular, Hersch se centra
en las municiones usadas en el ataque del 21 de agosto, ampliamente
achacado al régimen de Bashar al-Assad. Plantea dudas acerca de si
el gobierno sirio usó unas municiones que él afirma que fueron
probablemente improvisadas y hechas a mano en un taller mecánico local. Hersh se pregunta si estas municiones tenían el alcance
suficiente para llegar a sus blancos desde una lejana base militar, y
se plantea en voz alta si no podrían haber sido rebeldes integrantes
de al Qaeda quienes llevaron a cabo el ataque.

Pero Hersh al parecer no se da cuenta de que existe
un creciente volumen de evidencias que responden a estas preguntas.
Muchas de estas evidencias vienen del propio ejército sirio, y
sugieren poderosamente que fueron los secuaces de Assad, no los
rebeldes, quienes llevaron a cabo el ataque del 21 de agosto.

Desde el ataque, yo y otros hemos estado estudiando
la enorme cantidad de información de libre acceso publicada online
en sitios como Youtube, Facebook y Twitter, que ha aportado muchas
más elementos de evidencia de lo que pasó en los alrededores de
Damasco ese día. Esta información no solamente responde muchas de
las preguntas que plantea el artículo de Hersh, sino que también
aporta una mucho mayor comprensión de los acontecimientos del
conflicto sirio.

Origen de las municiones

Dos municiones estuvieron ligadas al ataque con sarín
del 21 de agosto: un cohete soviético de artillería M14 de 140 mm
con cabeza explosiva de sarín, y una munición previamente
desconocida que apareció en múltiples lugares. Desde el ataque de
sarín, ochos ejemplos independientes del tipo de munición
previamente desconocido han sido filmados y fotografiados en los
barrios periféricos de Damasco de Jobar, Zamalka, y Ein Tarma, un
ejemplo de la cual se puede ver a continuación.

Otra evidencia reunida desde el ataque ha aportado un
mayor conocimiento de este tipo de munición y del ataque. A partir
de esta evidencia ha sido posible establecer lo siguiente:

  • Las municiones son usadas por las fuerzas del gobierno sirio y se conocen como "Volcanos."
  • El término “Volcano” también se usa para un cohete improvisado más pequeño usado por fuerzas progubernamentales.
  • El tipo de Volcano usado el 21 de agosto procede de tres tipos conocidos: el de tipo químico y el de tipo explosivo se lanzan desde un lanzador de dos barriles, mientras que el tipo con mayor capacidad explosiva se lanza con un lanzador de barril simple.

El de tipo explosivo se viene usando desde noviembre
de 2012, mientras que el primer uso del de tipo químico del que se
tiene conocimiento data de junio de 2013.

El ataque de sarín del 21 de agosto no fue la
primera vez en que estas municiones aparecieron en el escenario de un
supuesto ataque con armas químicas. Tres “Volcanos” fueron
grabados en acción en Adra, damaco, el 5 de agosto, y la prueba
gráfica muestra la munición junto con animales agonizando debido a
los efectos del contenido de los “Volcano”.

Cada vez que ha aparecido cualquier tipo de
municiones “Volcano” en estos vídeos, ambas partes siempre han
afirmado que provenían de las fuerzas gubernamentales sirias. Esto
plantea la cuestión de qué sistema fue usado para lanzar estas
municiones, y recientemente las propias fuerzas gubernamentales
sirias han proporcionado posiblemente la mejor evidencia para
mostrarlo.

Los siguientes vídeos muestran las dos plataformas
usadas para lanzar los cohetes “Volcano”. El primer vídeo fue
publicado en el canal oficial de Youtube de la Fuerzas de Defensa
Nacional del gobierno sirio, una milicia progubernamental, y el
segundo muestra un lanzador en el que ondea la bandera de la Fuerza
de Defensa Nacional.

Aunque estos vídeos son recientes, existen
evidencias del uso del lanzador de doble barril en la base aérea de
Mezzeh, controlada por el gobierno, ya en noviembre de 2012, con ocho
vídeos que muestran lanzamientos de los “Volcanos” o los propios
lanzadores. El vídeo a continuación muestra claramente uno de los
lanzadores en el interior de la base de Mezzeh siendo cubierto para
almacenamiento.

Lo que esto nos cuenta es que el gobierno sirio ha
venido usando el “Volcano” de tipo explosivo en Damasco durante
al menos un año, y que existen evidencias de que el de tipo químico
fue usado antes del ataque con sarín del 21 de agosto. No existen
evidencias de que las fuerzas rebeldes sirias hayan usado nunca este
tipo de munición, y solamente las fuerzas gubernamentales sirias han
sido vistas alguna vez usándolas.

Alcance y punto de origen del ataque

Theodore Postol, un profesor de tecnología y
seguridad nacional en el Instituto de Tecnología de Massachusetts,
le
dijo a Hersh
que el “Volcano” es “algo que puede producirse
en un taller mecánico con capacidades modestas”. En otras
palabras, un arma que los rebeldes pudieron haber hecho. Postol
también afirmó que el análisis de la trayectoria de vuelo de
varias organizaciones de los “Volcanos” del 21 de agosto, que
pone el punto de origen de las municiones en una base militar siria a
más de 9 kilómetros de los lugares de impacto, eran “locuras
totales”. El análisis de Postol, escribe Hersh, había “demostrado
que el alcance de los cohetes improvisados ’difícilmente’ podía
superar los dos kilómetros.”

Todo esto se presenta como un argumento a favor de
que quizás el gobierno sirio no fue el responsible del ataque con
sarín del 21 de agosto, a pesar de las afirmaciones de la
administración del presidente de EEUU Barack Obama. Pero durante el
desarrollo de las conversaciones con el colega de Postol, Richard M.
Lloyd, Lloyd me contó que cree que las pruebas recogidas hasta ahora
sugiere que el “Volcano” tiene un alcance de al menos de 2 a 2,5
kilómetros. Vale la pena señalar que algunos ejemplos del cohete
“Volcano” más grande han sido registrados con un cono frontal
básico, lo cual incrementa el alcance de la munición en más de un
kilómetro.

Este alcance quiere decir que la munición
ciertamente pudo haber sido disparada desde territorio controlado por
el régimen. En 2013, las fuerzas del gobierno sirio comenzaron la
“Operación Qaboun”, en la que empezaron a establecer control en
una región entre los barrios periféricos de Qaboun y Jobar. Este
mapa
, producido por Storyful, usa marcadores de color azul claro
para señalar los lugares de impacto de las municiones químicas el
21 de agosto que fueron descritos por comités de coordinación
local. Las dos posiciones geolocalizadas de las dos municiones
químicas se muestran con dos símbolos de llamas rojos. Todas estas
posiciones se encuentran a menos de 2,5 kilómetros del área donde
estaba teniendo lugar la “Operación Qaboun”, lo cual quiere
decir que pudo haber existido un lugar de lanzamiento factible para
el ataque. Así pues, el área donde la “Operación Qaboun” tenía
lugar, pudo haber sido un punto de lanzamiento posible para el ataque
con sarín del 21 de agosto, a pesar del corto alcance de los cohetes
“Volcano”.

Podemos llegar a saber el nivel de control que
tenían las fuerzas del gobierno en esté área gracias a la cadena
en lengua rusa ANNA
News
, que tuvo a varios reporteros incrustados con las fuerzas
del gobierno sirio y produjo 22 vídeos desde junio hasta el 20 de
agosto que cubrían la “Operación Qaboun”. Gran parte del área
estaba bajo control gubernamental a pesar de estar al alcance de los
disparos de las fuerzas de la oposición, pero los vídeos de la
operación raramente muestran a las fuerzas gubernamentales bajo algo
más peligroso unos disparos ocasionales de francotirador. Incluso
cuando las fuerzas gubernamentales se hayan en una posición durante
un largo periodo de tiempo, no hay intentos visibles de las fuerzas
de la oposición de disparar armas pesadas hacia allí.

Esto quiere decir que el ejército sirio pasó tres
meses antes del 21 de agosto capturando terreno con el propósito de
usarlo luego para lanzar ataques para capturar las áreas que serían
atacadas con armas químicas el 21 de agosto. Esto sugeriría que más
que ser un ataque al azar, los ataques del 21 de agosto fueron parte
de una operación militar en curso en ese área.

Además, sabemos no sólo que el gobierno sirio tenía
el tipo de munición usada en el ataque del 21 de agosto, sino que
estas municiones estaban situadas en una posición donde podrían
haber lanzado el ataque con sarín. La filmación a continuación
muestra lo que parecer ser un lanzador de cohetes “Volcano” el 24
de agosto.

Estos lanzadores parecen haberse originado desde un
área descrita como el cuartel de las fuerzas especiales del ejército
sirio. Si asumimos que los “Volcano” tienen un alcance de dos
kilómetros, esto quiere decir que pudieron llegar como máximo hasta
Jobar, uno de los lugares del ataque con sarín del 21 de agosto. De
hecho, vídeos de Jobar del mismo día aseguran mostrar los daños y
el impacto de cohetes tierra-tierra, incluido este vídeo que muestra
lo que se asegura que es el impacto de dos cohetes tierra-tierra.

Producción de sarín

Hersh también habla de la posibilidad de que el
sarín fuera producido por Jabhat al-Nusra, el grupo perteneciente a
al Qaeda que combate contra Assad.

Le pedí al especialista en armas químicas Dan
Kaszeta su opiniñon sobre ello. Kaszeta comparó la posibilidad de
Jabhat al-Nusra usando armas químicas con otro ataque terrorista en
el que se usó sarín: el envenenamiento con gas del metro de Tokio
por parte de la secta Aum Shinrikyo.

“La experiencia japonesa entre 1994 y 1996 nos muestra que incluso un gran y sofisticado esfuerzo con una inversión de muchos millones de dólares, unas instalaciones dedicadas en exclusiva y mucho trabajo especializado dan como resultado solamente litros de sarín, no toneladas. Incluso si el ataque del 21 de agosto se limita a los ocho cohetes Volcano de los que estamos hablando, hay que considerar un esfuerzo industrial dos órdenes de magnitud por encima que la producción de Aum Shinrikyo. Esto es algo nada trivial y muy costoso de emprender, y dudo muchísimo que cualquiera de los posibles actores no estatales implicados aquí tengan una factoría para haberlo producido. ¿Dónde está esta factoría? ¿Dónde está el flujo de residuos? ¿Dónde están las decenas de trabajadores especializados (no un solo miembro de al Qaeda) requeridos para producir esa cantidad de material?”

A continuación añade: “Tenemos que aplicar aquí
un test de lógica simple. ¿Quién es más probable que haya
realizado el ataque? ¿El régimen, que ha confesado tener
instalaciones de producción de armas químicas y ha declarado tener
unas reservas de precursores que encajan muy bien con la química del
21 de agosto? ¿O personas desconocidas, con su supuesta factoría
misteriosa, sin emplazamiento real, ni rastro de una cadena de
suministros o flujo de residuos, sin empleados conocidos y cosas
mucho mejores que hacer con la cantidad requerida de dinero?”

Aunque Hersh expresa con razón su preocupación
sobre la forma en que se ha construido la narrativa del gobierno de
EEUU sobre el 21 de agosto, se puede reunir una cantidad
significativa de información sobre este conflicto procedente de
fuentes de acceso libre, información de que Hersh parece carecer. En
el futuro, la información de libre acceso puedo convertirse en algo
incluso más importante para el conocimiento de zonas de conflicto a
las que es difícil acceder, y aprender a usar efectivamente esta
información debería volverse una habilidad esencial para cualquier
periodista de investigación.


Más información:

- Breathing Death: en conmemoración de la masacre química de Ghouta (Siria)

- Bellingcat: plataforma independiente de periodismo de investigación a partir de de fuentes de libre acceso

- Bellingcat: Attempts to Blame the Syrian Opposition for the August 21st Sarin Attacks Continue One Year On

- Bellingcat: August 21st – The Rebels Did It!

- Human Rights Watch: Syria: Government Likely Culprit in Chemical Attack

- UN Report on the Alleged Use of Chemical Weapons in the Ghouta Area of Damascus

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.