casco insumissia fusil roto
x
casco insumissia fusil roto

Para ponerse en contacto con nosotr@s envíanos un email a noticias @ antimilitaristas.org.

Encuentro de verano de AA.MOC

Debate sobre desobediencia civil

Debate sobre desobediencia civil

El siguiente texto es la transcripción del debate que se desarrolló el día 14 de agosto en la ecoaldea de Lakabe (Nafarroa), durante el encuentro de verano de Alternativa Antimilitarista.MOC Dinamizaron el inicio del debate Pablo Iglesias de MRG Madrid/Los Invisibles (actualmente en Arde Madrid), Patxi Azpilikueta de ABK, Kike de Solidari*os con Itoiz y Txose del KEM de Bilbo.

Pablo Iglesias (MRG-invisibles de Madrid): los monos blancos nacen del desalojo de una casa ocupada en Italia. La policía dijo que en la casa solamente había fantasmas. La reacción de los ocupantes fue una manifestación en la que la gente llevaba puestos monos blancos. A partir de ahí vieron que era un buen símbolo de visibilidad en las movilizaciones globales. Se abre un ciclo de desobediencia. Nuevas tácticas de intervención (protecciones, máscaras antigás...) que al principio sorprendieron a la policía (manifestación contra un centro de detención de inmigrantes en via corelli). A partir de ahí se usa ampliamente: manifestaciones antifascistas, antitransgénicos, OCDE... En Praga el instrumento se contagia a otras partes. En Madrid la primera vez que se utilizan las protecciones fue después de la acción de RCADE en el congreso con la actuación brutal de la policía. En una manifestación posterior (campaña Barcelona 2001) se volvieron a sacar a la calle. Después en Barcelona (Banco Mundial), los monos blancos salieron durantre la manifestación y en la acción de la Bolsa de Barcelona. En Génova se enfrenta a un escenario totalmente militarizado. Tuvieron mucha importancia las manifestaciones espontáneas de marzo, estudiantes cortando nudos de comunicación y ante el parlamento. En ellas se usan los instrumentos de los monos blancos. El ciclo de movilizaciones globales ha construido un repertorio de desobediencia amplio que puede ser usado por mucha gente. Sobre el concepto de desobediencia civil hay tesis nefastas que establecen el marco teórico antes de la práctica. La desobediencia implica desobedecer una orden del mando político y un sistema político flexible que permita una tercera vía entre el enfrentamiento militar y la vía institucional. Y la tercera característica es que es visible. El término “civil” no me convence porque introduce un concepto de ciudadanía que hay que discutir. El planteamiento de Rawls de desobediencia como última ratio del sistema democrático es totalmente falso. La desobediencia siempre ha tenido un término antisistémico, contra el propio sistema democrático, no hace falta agotar cauces establecidos, como forma autónoma de las instituciones liberales.

Patxi Azpilicueta (ABK): explicar los intentos de los últimos 12 años de transformar el conflicto por la autodeterminación en uno en que tenga un papel importante la DC, como los antimilitaristas han puesto en marcha proyecto que tiene que ver con la autodeterminación. En el 91 el KEM hizo una declaración. Decían que la autodeterminación estaba a debate, un tema que podía ser regulada pacíficamente. Había que hacer un desarrollo de un movimiento autodeterminado que autodeterminara a la sociedad por la autodeterminación. Un grupo de personas pequeño busco como introducir la DC en esos temas, donde ETA actúa y el estado también y no quedan espacios. Hasta el 93, ensayos y colaboración con otros grupos. En el mov. de autodetemianción se mueven grupos muy clásicos también. Dificultades ideológicas y de espacio. Ensayo, tres acciones pequeñitas sin repercusiones pero ilegales (sello EH en los coches, sellos del rey al revés...) Y no llegó mucha gente. Tres años después se formo la “asamblea de autodeterminación”. En el 96 se hizo un envío de 11 campañas para que la gente se pronunciara qué les parecía mejor (Objeción Fiscal, selecciones, rechazo al DNI español y francés -esta tuvo mucho éxito y repercusión...). Ésta le dieron forma. Nosotros queremos reclamar la nacionalidad vasca. No llevaremos el carné ni francés ni francés, se recogerían firmas para hacer una carné vasco, o autoinculparse. La opción que salió fue la que menos les gustó, la de las firmas para expedir el carné vasco. 30000 personas pidieron el carné en poco tiempo (cuando solamente habia 40 desobedientes sin carné).

Esto asustó en Madrid. Había tregua de ETA y pensaron que tenían algo más entre manos. ETA rompe la tregua y Garzón detiene a un montón de grupos además de a nosotros, que tenían que ver con la campaña de des2obediencia civil. Acusados de estar a las órdenes de ETA, de hacer un “censo étnico discriminatorio”. Pero le salió mal. En las elecciones, el número de personas que renunciaron a los carnés pasaron a 80, y los que pidieron el carné vasco a 120000. Se suavizó al represión. Pasaron a silenciar sin criminalizar. Nosotros cedimos el tema del carné vasco a otro grupo y nos centramos en la idea de no tener carné. Pasaron a 100 y luego a 200 personas sin carné pero poco después se bloqueó. Hay que analizar qué pasó. En pleno éxito debido a la represión parte de Batasuna claramente cerró, bloqueó el desarrollo de esta propuesta. Llevaron nuestro discuros hacia discursos más clásicos, en los medios próximos a Batasuna se simplificó el discurso. Bloqueo de los agentes que quieren controlar el proceso, no quieren un grupo independiente que quiera protagonismo a cada persona. Interesante de analizar también la actitud de ETA, en principio dejaron hacer gracias a la tregua, pero luego cortaron. Hemos tenido dificultades para otros grupos porque ha habido cambios sociales que no hemos sabido entender y adaptarnos. Los carnés que no tenemos están en el parlamento de Bruselas. Hay personas bien situadas social y políticamente han entendido que la DC tiene un papel pero los agentes del conflicto no. No se ha entendido que la propuesta era que la nacionalidad era algo impuesto que nosotros rechazábamos. El hecho de organizarse y salir siendo una minoría ideológica en un entorno tan difícil ya es algo muy positivo, que los agentes tuvieran que posicionarse. Ha habido personas que no tenían un espacio de participación que lo ha encotrado con estas campañas. Gente de movimientos que lo estaba dejando y ha encontrado otro ciclo. En EH la insumisión rompió el binomio violentos-demócratas con el apoyo de partidos y sindicatos. En la campaña del carné también conseguimos que los partidos y sindicatos prestaran sus oficinas para dar información a la gente que estaba interesada, aunque solamente porque no podían decir que no porque era políticamente incorrecto. El poso sí que va quedando, también con grupos como Solidari*s con Itoiz, planteamientos de DC y ADNV. Otras cosa positivas del ambiente son los grupo DEMO en Iparralde, que han movilizado en acciones directas con riesgo de detención a más de 100 personas.

Kike (Solidari*s con Itoiz): Solidarios nos hemos movido en las directrices de la acción pública directa y noviolenta. Era su envoltorio, no quiere decir que todas las personas del colectivo fueran así. Era un trabajo contra el pantano con esas características. Lo que más ha jodido a las empresas fue lo de paralizar las obras. El sabotaje demostró que es posible parar unas obras. Ha habido acciones que la justicia se ha encargado de reprimir muy bien. 8 personas llenas de marrones, cárcel (Iñaki García Koch), multas millonarias... La última parte fue la resistencia en los pueblos. Sabíamos que íbamos a perder pero lo importante es demostrar la cultura de la resistencia. Que no hay que darse por vencido y si estamos convencidos de lo que hacemos llevarlo hasta las últimas consecuencias. La resistencia en el pueblo de Itoiz fue difícil. El gobierno iba a hacer lo que le daba la gana, ya estaba todo escrito. DC más pasiva, tubos hormigonados en las paredes, nos encadenábamos en los tubos. Se queda un delito leve de desobediencia (multas de 160 euros). A nivel de medios si que estuvieron encima porque el PNV y EA quieren aprovecharse de todo lo que pasa. La gente de sindominio de Madrid ayudó mucho, y la policía amenazó con cerrarlo. 3 días de resistencia y multas de 3 millones por los costes del desalojo. En Artozki se debatió como sería el desalojo. Hace poco se decidió tirar el puente que comunica con Artozki para dificultar los trabajos.

Txose (KEM-MOC Bilbo): relato de una acción en lugar de planteamientos teóricos. Acción contra el gasto militar en Bilbao, el 6 de julio, en la empresa de armas SENER, en el municipio de Getxo. Es un chalecito donde se diseñan misiles TAURUS, el ala izquierda del Eurofighter... Propiedad de una familia de empresarios vascos de tradición. Solo con que se sepa en el entorno y en el contexto de las protestas del G8 ya es mucho. Aquí se hacen armas, no al mercado de la muerte. La campaña contra el gasto militar la hacen con Kakitzat. Técnicamente se preparó con mucho tiempo. Consistía en entrar en el recinto (hay una valla con pinchos) y poner una pancarta, y encadenarse. También prepararon unos elementos decorativos y de señuelo con un poco de humor: en san sener, coge el taurus por los cuernos (coincidía con san fermín) con dos disfrazados de misiles y sanfermineros, que los explosivos se usen para los chupinazos... Tenemos siempre en cuenta diferentes situaciones posibles, planes A, B, C... según la policía que haya en el lugar. Para eso se preparan uno o dos señuelos para atraer a la policía a otro sitio. Muchas veces funciona. Por el sitio no pasa casi nadie así que la acción está pensada para los medios. También montan las Euskal Bazoka (feria) con productos de la tierra, misiles, bombas, etc. Que está más enfocada hacía la gene de la calle. En la acción no hubo nada de policía. Solamente había un segurata con zapatos que no pudo alcanzar a los que entraron porque llevaban playeras. Se le cayó la pistola mientras corría. Se colgó la pancarta y estuvimos un buen rato, con los TAURUS, se hicieron declaraciones a la prensa. Vino la policía en plan “bueno” esta vez. Cortan las cadenas pero no pidieron identificación. Para mucha gente del grupo la acción tiene un efecto positivo multiplicador. Para algunos era su primera acción. No hubo mucha represión, tiene que ver con ir superando los espacios que te dan (la primera te dan, la segunda te dejan y la tercera haces una más gorda). Hubo un juicio y salió muy rentable para nosotros. Se llamó a declarar al dueño de la fábrica de armas. Al PNV no le interesa e intenta censurar, pero a pesar de ello salió en bastantes medios.

DEBATE EN GRUPOS, donde se trataron los temas:

1 violencia - noviolencia
2 represión, manejo y consecuencias para la cohesión de los grupos
3 campañas asumibles por mucha gente - pequeñas campañas comprometidas
4 sabotaje y DC
5 acción directa - medios de comunicación

1 violencia - noviolencia

El miedo a las multas y a perder el trabajo ha dado mucho debate. Hay que preparar muy bien la acción, anticipar las consecuencias, pensar cómo utilizarlas. Es difícil lo de pagar las multas porque es pagar al Estado. En el tema de los límites de la noviolencia, que no haya a daños a personas y no haya comportamientos agresivos ni violencia gratuita contra las cosas que no son parte del objetivo.

2 represión, manejo y consecuencias para la cohesión de los grupos

Hemos partido de que se busca una coherencia general en las acciones. Hay una apuesta táctica por centrarse en la acción sin mirar la vida de cada cual. La apuesta estratégica es aceptar que el otro puede cambiar. También se ha hablado de qué valores transmitidos con la acción y que otros grupos recojan las técnicas de acción sin los valores. La preparación tiene que ser muy buena y se busca la eficacia de la acción. La gente que prepara la acción tiene un objetivo y los que reprimen tienen otro para que no vaya más allá. Han visto que es más efectivo poner multas. Muchas veces no se puede escoger entre mayoritaria-minoritaria. Se hace acciones para generar más colchón social. Las acciones de grupos convencidos pueden ser más comprometidas pero las otras dan más apertura al grupo. Hay que tener en cuenta que el colchón social es usado para reprimir (ej, los datos de las campañas de firmas para reprimir acciones posteriores)

3 campañas asumibles por mucha gente - pequeñas campañas comprometidas

Al poder a veces no le preocupa la DC si es minoritaria. En Italia se plantearon bloquear los trenes militares durante la guerra de Iraq y las autoridades reaccionaron cuando la principal central sindical dijo que entendía esas acciones. Con ese grado de apoyo entraron a reprimir algo que hasta habían tolerado. La legitimidad de la DC se construye a través de un proceso. Requiere un trabajo previo, pero no tiene que ser lineal. La DC va creando ese colchón social, no hay que esperar a tenerlo para hacer acciones. Legitimidad y legalidad no coinciden, donde se hace más daño es cuando socialmente se percibe esa diferencia, p. e. la insumisión, o al revés en el caso de las bodas homosexuales.

4 sabotaje y DC

Cómo esquivar las multas. Hay bazas como que las acciones las hagan personas extranjeras, retrasar juicios, insolventes. La represión puede ser desmovilizadora o animadora en función del grado que tenga. Es importante tener una relación con la prensa a nivel local. Se ha planteado si sigue vigente el planteamiento de la DC como derecho individual. El sabotaje genera mucho debate. Hay que definirlo muy bien, es interesante y hay gente que tiene ganas de desarrollarlo.

5 acción directa - medios de comunicación

En el sabotaje el grupo tiene que estar cohesionado, las posibles consecuencias a nivel individual y de grupo. Dependiendo del objetivo puede ser conveniente hacer acciones minoritarias de plantar cara al Estado pero que también es importante llegar a gente y la que la Dc se visualice. El sabotaje está en la declaración ideológica pero falta concretarlo y valorar las repercusiones.

DEBATE EN PLENARIO

-  las campañas está claro que son medios. Cuando hablamos de extender la desobediencia se nos olvida la parte de lo personal de la gente a la que queremos llegar. Damos pistas de que se puede desobedecer y es una herramienta útil pero se nos olvida otros campos de lo personal en lo que podríamos desobedecer por educación o lo que sea. Cómo podemos interiorizar eso. Crear a pequeña escala esos espacios e ir articulándolos.

-  Los navarros y los madrileños tenemos en común desgraciadamente a Ansuátegui. En el caso de Madrid consiguió sus objetivos mediante la represión. Era imposible protestar. Multas de 1000 euros simplemente por manifestación. Las multas no agregan sino wue crean marrones. El nuevo talante (el PSOE apoyándose en dos fuerzas minoritarias) si que crea espacios para desobedecer políticamente. Las oportunidades ahora son mayores que en el momento de inicio de la insumisión pero no se están aprovechando, esa es la piedra que lanzo.

-  La Desobediencia Civil es una herramienta en manos de la gente que tiene proyecto latente o que lo siente. Está ligado a un proyecto o a una herramienta que es la noviolencia. Construir una nueva sociedad humanizando los conflictos, llevando una carga menos agónica. El debate no es con Rawls o Habermas sino entre nosotros. Ellos acaban siendo funcionalistas y es normal. Los movimientos tienen que tener sus apuestas. No quiero acotar pero cada grupo tienen que enriquecerlo desde sus planteamientos. No estaría en un grupo que es capaz de admitir tácticamente la noviolencia y cambiar hacia otros tipos de acciones violentas según le da. Un poco de coherencia.

-  No se trata de dar con una tecla, con una táctica, sino de juntar la vivencia personal con la política. No me preocupa tanto la autoridad sino en cómo me impone otra forma de vida que la quiero vivir. Fallamos en que en la izquierda hoy es mayor y participa en la aceptación de lo que hay. La solidaridad no es ir allí a apoyar sino en trabajar desde mi situación personal, aquí en lo local (boicot a REPSOL, inmigración...). Como implica que te la tienes que jugar, que no es una mani, un fin de semana, no te la juegas.

-  Estamos en un momento curioso para la DC. Por un lado los movimientos que la hemos usado puede que tengamos más dudas que nunca sobre cómo usar su potencial. Después de las movilizaciones invisibilizadas anti G8 puede que haya un repunte de extender esas herramientas. Por otro el poder ensaya sus estrategias contra la DC, desestabilización, toma de poder. La derecha ensaya tácticas probadas en otros lugares del mundo (ex yugoslavia), como la iglesia creando división social. Cuando hablamos de la DC me importan mucho las experiencias que nos den espacios de confluencia que generen efectos pedagógicos sobre la DC y la acción directa. No sabemos qué futuro tiene esto de la DC nosotros que nos creemos que es un herramienta buena de cambio social. Tenemos que procurarnos una agenda de intervención social propia. La continuidad y la lentitud es un valor. Olvidarse de la política espectáculo y nos centremos en la transmisión de valores, porque eso ha funcionado históricamente. Ganar en seguridad de visión, intuición para acertar en oportunidades para acceder e intervenir en procesos. Como por ejemplo, la guerra de Iraq, donde no se nos hizo caso. En Zaragoza las organizaciones rehusaron a una reunión y no se creyeron que se estaban creando las condiciones para una gran movilización social. La respuesta desvocó la convocatoria de la plataforma de cuatro organizaciones. Lo que se hace bien una vez se hace bien para siempre, decía Thoreau y ahí tenemos que estar.

-  En la unión soviética se podía elegir la nacionalidad. En un pueblo tenían un problema con la administración central y se declararon ‘marcianos’. En la URSS había 200 marcianos en el censo. Qué se hizo con el carné vasco, qué se pedía al gobierno vasco.

-  No se pedía nada al gobierno vasco. Rechazaban la nacionalidad. Los que sí pedían el carné están mirando una ley de nacionalidad lo más progresista posible con doble nacionalidad (como la francesa aunque es la más restrictiva).

Alternativa Antimilitarista - Moc
Administración RSS